Bình luận án lệ 02/2016 /al về tranh chấp đòi lại tài sản, án lệ số 02/2016/al về tranh chấp đòi lại tài sản

STT

NỘI DUNG

TRANG

1

Về việc: “Tranh chấp đòi lại gia sản là quyền sử dụng đất”

Tóm tắt câu chữ vụ án:

Ông P, bà T5 (ở nước ngoài) có gửi chi phí về đến em vk là ông Nguyễn Ngọc H1, cháu bà xã là Nguyễn Thị T và con cháu rể trần Thanh T1 đứng ra nhận chuyển nhượng dùm vợ ông xã ông P, bà T5 các thửa đất: gồm: Thửa 11; thửa 12; thửa 16; thửa 17; thửa 1078 cùng tọa lạc tại ấp T1, làng mạc T2, thị trấn B, tỉnh Vĩnh Long; Thửa 133; thửa 134; thửa 135 cùng tọa lạc tại ấp T3, xã T2, thị trấn B, thức giấc Vĩnh Long; Thửa 398; thửa 373; thửa 374; thửa 375; Thửa 56; thửa 57 cùng trưng bày tại ấp T4, xã T2, huyện B, tỉnh giấc Vĩnh Long; Thửa 301 tọa lạc tại ấp T5, xã T2, thị xã B, thức giấc Vĩnh Long. Đến năm 2011 vợ ck Thảo cùng Tùng ly hôn. Vợ ck ông P, bà T5 dự tính hồi mùi hương về nước ta sinh sống mang đến cuối đời bắt buộc yêu ước bà T giao trả lại toàn cục các phần đất cùng giấy ghi nhận quyền áp dụng đất nêu trên. Tuy nhiên bà T không trả lại mà bao gồm ý định chỉ chiếm lấy làm tài sản riêng. Nay Phía nguyên đơn yêu mong buộc bà Nguyễn Thị T trả lại các thửa đất.

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên:

1/Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đối kháng về câu hỏi yêu cầu bà Nguyễn Thị T trả lại những thửa đất có tổng diện tích s là 53.298,6 m2 , trị chi tiêu tiền là 6.537.498.000 đồng (sáu tỷ năm trăm cha mươi bảy triệu bốn trăm chín mươi tám ngàn đồng).

Buộc bà Nguyễn Thị T trả mang đến ông Đoàn Văn p. Và bà Nguyễn T5 giá trị quyền sử dụng đất số tiền 6.537.498.000 đồng (sáu tỷ năm trăm tía mươi bảy triệu tứ trăm chín mươi tám ngàn đồng).

2/Đình chỉ xét xử phúc thẩm so với thửa đất số 394, diện tích s 3.355 mét vuông do bà T vượt kế từ bỏ ông Sến (do nguyên solo rút yêu thương cầu).

Tòa án cung cấp phúc thẩm thừa nhận định:

Nội dung tranh chấp trong vụ kiện này tựa như nội dung đã giải quyết và xử lý tại Án lệ số 02/2016/AL. Tuy vậy, trong quy trình thụ lý giải quyết vụ án, tand cấp sơ thẩm đã không tích lũy chứng cứ để chứng minh số tiền cụ thể mà nguyên 1-1 đã ném ra để nhận chuyển nhượng ủy quyền quyền sử dụng những thửa đất đã kiện đòi.

Mặt khác, như nhấn định ở trong phần trên thì nội dung tranh chấp trong vụ kiện tụng này nằm trong trường hợp vận dụng Án lệ số 02/2016/AL. Theo đó, nếu gồm cơ sở xác minh số chi phí nhận chuyển nhượng ủy quyền đất là vì nguyên đối kháng bỏ ra, cùng bị đơn chỉ là người thay mặt đứng tên dùm (do nguyên đơn ở nước ngoài), thì đề xuất xem xét cùng tính công sức bảo quản, duy trì gìn, cải tạo làm tăng giá trị quyền áp dụng đất cho tất cả những người đứng tên hộ. Bởi vì vậy, việc chứng tỏ số tiền nhưng mà nguyên đối kháng đã bỏ ra để nhận chuyển nhượng các quyền thực hiện đất còn có chân thành và ý nghĩa để khẳng định phần quý giá tăng thêm, làm địa thế căn cứ tính sức lực của người đứng tên hộ.

Tòa án cấp cho phúc thẩm tuyên:

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị solo bà Nguyễn Thị T.

Hủy toàn bộ bạn dạng án dân sự sơ thẩm;

Chuyển hồ sơ vụ án về cho tand cấp sơ thẩm xử lý lại vụ án theo dụng cụ pháp luật.

2

Về việc: “Tranh chấp về quyền cài đặt tài sản”

Tóm tắt nội dung vụ án:

Nguyên solo (ông Lê Duy N) gồm yêu cầu khởi kiện là yêu cầu bị 1-1 (bà Nguyễn Thị Mỹ N) giao trả mang lại nguyên đối kháng số chi phí 26.425.000.000 đồng là quý hiếm 04 lô khu đất thổ cư cơ mà ông N là bạn trực tiếp đưa tiền mang đến bà Th nhiều lần trên Đức và tại nước ta không nhớ chũm thể, không giao dịch chuyển tiền bằng thương mại dịch vụ cho bà Th mua mảnh đất và nhờ bà N thay mặt đứng tên giùm; vì chưng bà N là em ruột của vợ

ông N nên tin cậy và không làm giấy tờ thỏa thuận gì khác. Sau đó, gồm nhờ

ông nam giới làm thủ tục xây đơn vị để đứng tên quyền sở hữu nhà ở trên đất tranh

chấp.

Tòa án cấp xét xử sơ thẩm tuyên:

Chấp nhận một trong những phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đối chọi ông Lê Duy N, về việc yêu ước bà Nguyễn Thị Mỹ N giao trả lại đến ông Lê Duy N số tiền 26.425.000.000 đồng là giá trị 04 lô đất thổ cư diện tích mỗi lô là 100m2 tại Khu cư dân Hùng vương vãi 1, phường Phú Thủy, tp Ph Th, tỉnh giấc Bình Thuận.

Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ N phải giao trả đến ông Lê Duy N số chi phí 13.972.500.000 đồng.

Tòa án cấp cho phúc thẩm nhận định:

Tòa án cấp xét xử sơ thẩm đã xét xử chấp nhận một trong những phần yêu mong khởi khiếu nại của nguyên đối kháng ông Lê Duy N, buộc bà Nguyễn Thị Mỹ N buộc phải giao trả mang lại ông Lê Duy N số chi phí 13.972.500.000 đồng (mười tía tỷ chín trăm bảy mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng) với Nguyễn Thị Mỹ N được quyền thường xuyên sử dụng 04 lô đất thổ cư diện tích mỗi lô là 100m 2 tại Khu cư dân Hùng vương 1, phường Phú Thủy, tp Ph Th, thức giấc Bình Thuận, là phù hợp với những tài liệu, hội chứng cứ của vụ án, có căn cứ, đúng mức sử dụng pháp luật.

Tòa án cung cấp phúc thẩm tuyên:

3

Về việc: “Đòi quyền thực hiện đất, hủy giấy ghi nhận quyền thực hiện đất”

Tóm tắt nội dung vụ án:

Năm 2016, bà Trương Thị A nhận chuyển nhượng thửa khu đất số 67, diện tích s 594,2 m2 của ông Phan Thanh p. Và thửa 89, diện tích s 560,2 m2 của bà Phan Thị H gần như là khu đất lúa nằm liền kề nhau ở khu vực 1, thị trấn Mỹ Phước với mức giá hai thửa là 470.000.000 đồng. Bởi vì bà là người nước ngoài nên bà nhờ con cháu là Trương Thị D thay mặt đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất dùm bà. Bà không gặp gỡ chủ đất nhưng đưa mang lại ông Trương Văn R (cha chị D) 27.000 USD để trả 470.000.000 đồng tải đất, tiếp đến bà nhờ cất hộ thêm 15.000 USD để bơm cát. Sau khi chị D thay mặt đứng tên thì bà trực tiếp duy trì hai giấy ghi nhận quyền thực hiện đất. Chị D nói sau khoản thời gian bà về Mỹ thì sẽ có tác dụng giấy ủy quyền hai thửa đất mang đến bà nhưng mà không làm. Đến năm 2018, bà phát hiện chị D khai báo dối trá là mất giấy chứng nhận quyền áp dụng đất nhằm xin cấp lại giấy ghi nhận quyền áp dụng đất nhằm mục tiêu chuyển nhượng cho người khác, chiếm đoạt gia tài của bà. Ni bà yêu cầu chị D trả lại cho bà thửa khu đất số 67 và thửa số 89, hủy giấy ghi nhận quyền thực hiện đất vì chị D đứng tên. Bà chấp nhận tiền bơm cát là 218.180.000 đồng, nếu tandtc buộc trả bằng giá trị thì tính luôn tiền bơm mèo để trả đến bà. Đối cùng với số chi phí bà đưa cho ông R để sở hữ đất với bơm mèo còn vượt thì bà không yêu mong ông R trả lại.

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên:

Chấp nhận một phần yêu ước khởi khiếu nại của bà Trương Thị A (A Trương Thi);

1. Buộc chị Trương Thị D trả lại cho bà Trương Thị A (A Trương Thi) quý hiếm quyền sử dụng đất diện tích 594,2 m2, nằm trong thửa số 67, tờ phiên bản đồ số 23 và ăn mặc tích 560,2 m2 thuộc thửa số 89, tờ bản đồ số 23, cùng tọa lạc tại khu 1, thị xã Mỹ Phước, huyện Tân Phước, thức giấc Tiền Giang số chi phí 995.170.800 đồng.

3. Không đồng ý yêu ước của bà Trương Thị A (A Trương Thi)

Tòa án cấp phúc thẩm dìm định:

Nguyên đơn khởi kiện yêu mong bị đối chọi trả lại quyền thực hiện đất mà lại nguyên đối chọi xuất chi phí ra nhận chuyển nhượng ủy quyền nhưng lại nhờ bị đơn đứng tên dùm. Bởi vì đó, toàn án nhân dân tối cao cấp sơ thẩm xác minh quan hệ quy định tranh chấp “Đòi lại quyền thực hiện đất” là có căn cứ, tương đồng với Án lệ số 02/AL, đề xuất không chấp nhận kháng cáo của chị Trương Thị D yêu cầu xác minh quan hệ luật pháp tranh chấp là “Tranh chấp quyền sử dụng đất” với cũng không có cơ sở để đồng ý kháng cáo của chị ấy D cho rằng bạn dạng án sơ thẩm đã gồm định kiến, giải quyết phiến diện;

Các bên đương sự đều chấp thuận thửa khu đất số 67, diện tích 594,2 mét vuông và thửa đất số 89, diện tích 560,2 m2 được nhận chuyển nhượng ủy quyền từ nguồn tiền của bà Trương Thị A. Trong những khi đó, những người làm chứng đều sở hữu lời khai bà A là fan nhận ủy quyền quyền thực hiện đất cùng nhờ chị 6 D đứng tên dùm; đồng thời, tuy chị D là người thay mặt đứng tên nhưng bà A mới là người quản lý bạn dạng chính giấy ghi nhận quyền áp dụng đất. Bởi vì đó, bao gồm cơ sở để xác định bà A là tín đồ nhận chuyển nhượng các thửa đất trên, còn chị D chỉ cần người thay mặt đứng tên dùm.

Bà A không thuộc đối tượng được giao quyền sử dụng đất, phiên bản án xét xử sơ thẩm đã vận dụng Án lệ số 02/AL để buộc chị D trả lại cho bà A số tiền chi tiêu vào đất cùng ½ chênh lợi nhuận trị đất là bao gồm căn cứ.

Tòa án cung cấp phúc thẩm tuyên:

4

Về việc: “Xác lập quyền sở hữu đối với lợi tức”

Tóm tắt câu chữ vụ án:

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên:

Chấp nhận 1 phần yêu ước khởi kiện của nguyên đối kháng ông Tee.

Buộc bà Nguyễn Thị Xuân T buộc phải có trọng trách trả mang đến ông Tee số chi phí 2.897.000.000 đồng. (Hai tỷ tám trăm chín mươi bảy triệu đồng).

Tòa án cấp phúc thẩm dìm định:

Xét thấy tính chất, những tình tiết và sự kiện pháp luật trong vụ án tranh chấp thân nguyên đối chọi ông Tee cùng với bị solo bà Nguyễn Thị Xuân T tương tự như như những tình tiết cùng sự kiện pháp lý trong Án lệ số 02/2016/AL. Vì chưng vậy, địa thế căn cứ Án lệ số 02/2016/AL gồm đủ cơ sở xác minh ông S người nước ngoài không thể đứng tên mua nhà đề xuất ông S dựa vào bà T đứng tên mua bên số 183/B16 con đường Lý Thánh Tông, phường Tân Thời Hòa, quận T, tp Hồ Chí Minh, việc ông S khởi khiếu nại đòi bà T trả lại số tiền mua nhà ban sơ là có căn cứ chấp nhận.

Riêng đối với phần cực hiếm chênh lệch tăng thêm của căn nhà: vì ông S là người đổ tiền ra để mua nhà và bà T là người thay mặt đứng tên nhận chuyển nhượng nhà, bảo quản, giữ lại gìn, cải tạo làm đội giá trị tòa nhà nên khẳng định ông S cùng bà T số đông có sức lực ngang nhau, để chia cho ông S cùng bà T mỗi người được tận hưởng ½ quý giá chênh lệch tạo thêm của tòa nhà là tất cả căn cứ.

Do bà T đang làm chủ và sử dụng nhà cùng ông S yêu cầu bà T trả lại tiền. Vì thế chấp nhận một trong những phần kháng cáo của nguyên đối chọi và chấp nhận đề nghị của thay mặt đại diện Viện kiểm giáp nhân dân v.i.p tại tp Hồ Chí Minh. Sửa phiên bản án sơ thẩm, buộc bà T giao trả mang lại ông S số tiền 3.590.000.000 đồng.

Tòa án cấp cho phúc thẩm tuyên:

Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Tee.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Tee. Buộc bà Nguyễn Thị Xuân T bắt buộc có trách nhiệm trả đến ông Tee số tiền 3.590.000.000 đồng. (Ba tỷ năm trăm chín mươi triệu đồng).

2. Về giá thành định giá: Công nhận sự thỏa hiệp của các đương sự: Ông Tee cùng bà Nguyễn Thị Xuân T mọi người phải chịu đựng 6.500.000 đồng ngân sách định giá. Vì nguyên đơn ông Tee đã nộp tạm thời ứng trước là 13.000.000 đồng, buộc phải buộc bà Nguyễn Thị Xuân T yêu cầu nộp 6.500.000 đồng (sáu triệu năm trăm nghìn đồng) để hoàn lại lại cho ông Tee .

5

Về việc: “Tranh chấp quyền thực hiện đất và tài sản nối sát với đất (nhà ở)”

Tóm tắt ngôn từ vụ án:

ông S khởi kiện yêu cầu tòa án nhân dân giải quyết:

Công thừa nhận quyền tải hợp pháp đối với nhà ở và quyền sử dụng đất tọa lạc tại số 35E3 Khu biệt thự P, thành phố 6, phường P1, tp Th, tỉnh tỉnh bình dương cho ông Nguyễn Văn S.

Buộc ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V phải xong mọi hành động xâm phạm và cản ngăn trái pháp luật việc thực hiện quyền download của ông S so với nhà ở và quyền sử dụng đất trên số 35E3 Khu biệt thự hạng sang P, thành phố 6, phường P1, tp Th, tỉnh giấc Bình Dương.

Buộc ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V đề nghị giao lại hòa hợp đồng đã ký kết cùng với chủ đầu tư và các sách vở khác có liên quan đến nhà tại và quyền sử dụng đất trưng bày tại số 35E3 Khu nhà biệt thự P, khu phố 6, phường P1, thành phố Th, tỉnh Bình Dương.

Buộc ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V đề xuất bồi thường thiệt hại đến ông S bởi vì hành vi trái lao lý của ông C, bà V gây ra với số tiền 200.000.000 đồng.

Tòa án cấp xét xử sơ thẩm tuyên:

1/. Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn S về việc buộc ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V nên bồi thường xuyên thiệt hại mang lại ông S vày hành vi trái điều khoản của ông C, bà V gây nên với số tiền 200.000.000 đồng.

2/. Đình chỉ giải quyết so với các yêu cầu phản tố của ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V

3/. Không đồng ý các yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn S đối với ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V

Tòa án cấp cho phúc thẩm dấn định:

Căn cứ Án lệ số 02/2016/AL thì công sức đứng tên giùm của ông C, bà V được khẳng định bằng ½ cực hiếm chênh lệch tạo thêm của gia sản là 1.377.134.250 đồng. Như vậy, ông C, bà V được thừa nhận quyền download nhà, quyền áp dụng đất đối với căn công ty 35E3 khu biệt thự phường và buộc phải thanh toán giao dịch lại cho ông Nguyễn Văn S giá trị bất động sản 2.361.228.250 đồng.

Tòa án cấp phúc thẩm tuyên:

Chấp nhận 1 phần yêu cầu kháng nghị của ông Đặng Bá K – đại diện thay mặt nguyên đơn.

Sửa phiên bản án dân sự xét xử sơ thẩm số 18/2019/DS-ST ngày 30 tháng 10 năm 2019 của toàn án nhân dân tối cao nhân dân tỉnh Bình Dương. Tuyên xử:

1/. Đình chỉ giải quyết một phần yêu mong khởi khiếu nại của ông Nguyễn Văn S về vấn đề buộc ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V nên bồi thường xuyên thiệt hại đến ông S bởi hành vi trái luật pháp của ông C, bà V gây ra với số chi phí 200.000.000 đồng.

2/. Đình chỉ giải quyết đối với các yêu ước phản tố của ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V

3/. Chấp nhận một trong những phần yêu mong khởi kiện của ông Nguyễn Văn S. Buộc ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V phải giao dịch thanh toán cho ông Nguyễn Văn S số chi phí 2.361.228.250 đồng.